Test Conflict : Global Storm

Après Desert Storm, Desert Storm 2 et Vietnam, Global Storm arrive, le quatrième volet de The Conflict, qui sort depuis septembre 2002 en même temps qu’un nouveau titre chaque année.La série est sur les rails. Une suite signifie généralement s’exposer à des problèmes épineux nouveaux et améliorés, qui dans la plupart des cas sont réduits au minimum, et malheureusement cette tempête mondiale ne fait pas exception.

En fait, la priorité du développeur est l’arrière-plan du jeu, qui tente de capitaliser sur l’actualité de l’époque. Ainsi, dans Desert Storm et Desert Storm 2, les joueurs sont plongés dans la guerre du Golfe. En 2004, le Vietnam a été influencé par la série Clash, la « mode » du jeu a donc été lancée pendant cette période. Avec Global Storm, les petits gars de Pivotal Games choisissent de remonter le temps et de lutter contre le terrorisme. En tant que tel, le joueur est placé en charge d’une unité de l’équipe rouge composée d’anciens Desert Storm : Bradley, Jones, Connor et Foley. Il faudra combattre al-Qaïda, mais le groupe néo-nazi du 33 mars, qui opère aux quatre coins du monde, de Séoul à la Colombie, en passant par les montagnes enneigées du Cachemire.

Comme vous le savez, comme Rainbow Six, Global Conflict Storm est un jeu d’action tactique. Dans ce cas, vous dirigez une équipe de quatre personnes, chacune avec ses propres spécialités (sniper, spécialiste des explosifs, carabinier et mitrailleur), et vous devez terminer un certain niveau de 14 niveaux dans le jeu solo. sont également un peu présomptueux en matière de tactiques d’action car, comme ses prédécesseurs, Global Storm est avant tout orienté vers l’action. Même si la prudence est souvent de mise, le côté du marié prend généralement le dessus. Pour les développements tactiques, l’IA contrôlant les actions ennemies devrait être plus convaincante, car pour l’instant, elle déçoit. Bien sûr, dès que l’adversaire vous verra, il tentera d’activer l’alarme la plus proche, mais ensuite il fera irruption dans la foule, même s’il est seul avec vos quatre personnages. On aurait pu s’attendre à ce qu’ils s’enfuient et attendent des renforts ou s’organisent pour vous encercler, mais malheureusement ce n’est pas le cas et l’aspect tactique du jeu en prend un coup, donc certaines missions se résument à du tir au lapin.

Quant à ses alliés, cependant, l’IA est un peu meilleure que les versions précédentes. Ainsi, vos coéquipiers ne gaspillent plus de munitions en tirant sur des ennemis bien protégés. Mais ce n’est pas encore parfait, et certains détails dérangent. Ainsi, personne d’autre que les personnages que vous contrôlez ne pourra ramasser les munitions ou les trousses de secours disséminées dans les niveaux. Par conséquent, il est nécessaire de basculer constamment entre les soldats dans le seul but de ramasser des balles au sol ou d’entrer dans l’inventaire pour toutes les transférer d’un soldat à un autre. Ce serait beaucoup plus pratique si l’IA s’en occupait et laissait les soldats ramasser des munitions pour les armes qu’ils possèdent. Ce sont eux qui peuvent donner des ordres, toujours sous la même forme générale : venez avec moi, tenez bon, cessez le feu et tirez à volonté. C’est tout. Pour un jeu qui se veut tactique, c’est vraiment limité.

La conception des niveaux est également limitée. L’architecture des niveaux fait que la progression de ce type de jeu est trop linéaire, et il n’y a pas cinquante chemins pour arriver à ses fins. la honte. Signalons certains des mêmes avantages, comme la possibilité de conduire un véhicule, un moteur graphique amélioré, et la présence d’un mode multijoueur qui permet à 4 joueurs chacun de contrôler un soldat pour refaire en coopération les missions de la campagne solo . Au final, même s’il remplace logiquement le meilleur jeu de la série, il est toujours à la traîne par rapport à la concurrence.

En résumé !

Test Conflict : Global Storm

Après Desert Storm, Desert Storm 2 et Vietnam, Global Storm arrive, le quatrième volet de The Conflict, qui sort depuis septembre 2002 en même temps qu'un nouveau titre chaque année.La série est sur les rails. Une suite signifie généralement s'exposer à des problèmes épineux nouveaux et améliorés, qui dans la plupart des cas sont réduits au minimum, et malheureusement cette tempête mondiale ne fait pas exception. En fait, la priorité du développeur est l'arrière-plan du jeu, qui tente de capitaliser sur l'actualité de l'époque. Ainsi, dans Desert Storm et Desert Storm 2, les joueurs sont plongés dans la guerre du Golfe. En 2004, le Vietnam a été influencé par la série Clash, la "mode" du jeu a donc été lancée pendant cette période. Avec Global Storm, les petits gars de Pivotal Games choisissent de remonter le temps et de lutter contre le terrorisme. En tant que tel, le joueur est placé en charge d'une unité de l'équipe rouge composée d'anciens Desert Storm : Bradley, Jones, Connor et Foley. Il faudra combattre al-Qaïda, mais le groupe néo-nazi du 33 mars, qui opère aux quatre coins du monde, de Séoul à la Colombie, en passant par les montagnes enneigées du Cachemire. Comme vous le savez, comme Rainbow Six, Global Conflict Storm est un jeu d'action tactique. Dans ce cas, vous dirigez une équipe de quatre personnes, chacune avec ses propres spécialités (sniper, spécialiste des explosifs, carabinier et mitrailleur), et vous devez terminer un certain niveau de 14 niveaux dans le jeu solo. sont également un peu présomptueux en matière de tactiques d'action car, comme ses prédécesseurs, Global Storm est avant tout orienté vers l'action. Même si la prudence est souvent de mise, le côté du marié prend généralement le dessus. Pour les développements tactiques, l'IA contrôlant les actions ennemies devrait être plus convaincante, car pour l'instant, elle déçoit. Bien sûr, dès que l'adversaire vous verra, il tentera d'activer l'alarme la plus proche, mais ensuite il fera irruption dans la foule, même s'il est seul avec vos quatre personnages. On aurait pu s'attendre à ce qu'ils s'enfuient et attendent des renforts ou s'organisent pour vous encercler, mais malheureusement ce n'est pas le cas et l'aspect tactique du jeu en prend un coup, donc certaines missions se résument à du tir au lapin. Quant à ses alliés, cependant, l'IA est un peu meilleure que les versions précédentes. Ainsi, vos coéquipiers ne gaspillent plus de munitions en tirant sur des ennemis bien protégés. Mais ce n'est pas encore parfait, et certains détails dérangent. Ainsi, personne d'autre que les personnages que vous contrôlez ne pourra ramasser les munitions ou les trousses de secours disséminées dans les niveaux. Par conséquent, il est nécessaire de basculer constamment entre les soldats dans le seul but de ramasser des balles au sol ou d'entrer dans l'inventaire pour toutes les transférer d'un soldat à un autre. Ce serait beaucoup plus pratique si l'IA s'en occupait et laissait les soldats ramasser des munitions pour les armes qu'ils possèdent. Ce sont eux qui peuvent donner des ordres, toujours sous la même forme générale : venez avec moi, tenez bon, cessez le feu et tirez à volonté. C'est tout. Pour un jeu qui se veut tactique, c'est vraiment limité. La conception des niveaux est également limitée. L'architecture des niveaux fait que la progression de ce type de jeu est trop linéaire, et il n'y a pas cinquante chemins pour arriver à ses fins. la honte. Signalons certains des mêmes avantages, comme la possibilité de conduire un véhicule, un moteur graphique amélioré, et la présence d'un mode multijoueur qui permet à 4 joueurs chacun de contrôler un soldat pour refaire en coopération les missions de la campagne solo . Au final, même s'il remplace logiquement le meilleur jeu de la série, il est toujours à la traîne par rapport à la concurrence.
0
Awful
Points Positifs :
Points Négatifs :

Also Check Out

0

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Gameplay
    Graphics
    Longevity
    Thanks for submitting your rating!
    Please give a rating.

    Thanks for submitting your comment!